A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Miguel Efrain Polo Rosero
✓Claimant Mutumbajoy Erazo Edna Cristina·Respondent Jojoa Jamioy Jairo Fernando
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procesos en los cuales, según las pautas de ponderación, los factores de competencia de la Jurisdicción Especial Indígena no se satisfacen
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado Promiscuo de Familia de Sibundoy (Putumayo) y la Jurisdicción Especial Indígena Resguardo Kamentsa Biya de Sibundoy, suscitado por una demanda de fijación definitiva de cuota alimentaria, a favor de una menor.
Cumplidos los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena hace el análisis ponderado de los elementos del fuero especial indígena.
El elemento personal se acredita por constatarse que las partes del proceso pertenecen al Resguardo Indígena Kamentsa Biya de Sibundoy.
El elemento territorial se cumple por verificarse que la afectada reside en una vereda que hace parte del territorio indígena.
El factor objetivo no es determinante pues hay concurrencia de intereses en sancionar la conducta.
Para la sociedad mayoritaria, los intereses de una menor gozan de protección especial reforzada en los términos del artículo 44 de la Constitución y la obligación de alimentos es de alta trascendencia.
Para el Resguardo, este tipo de conflictos se resuelven conforme con el interés superior del menor.
Ahora, si bien se reconoce que el pueblo Kamëntsá cuenta con un sistema de justicia propia consolidado, sustentado en la oralidad, en la guía espiritual de sus autoridades tradicionales y en mecanismos armónicos orientados a la reparación y a la prevención, dicho sistema resulta insuficiente frente al asunto concreto, porque no fue posible identificar un trámite relativo a la fijación de cuota alimentaria ni la forma de hacer efectiva la reclamación en favor de un menor de edad.
Se asigna la competencia a la Jurisdicción Ordinaria en su especialidad de Familia.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Promiscuo de Familia de Sibundoy (Putumayo) y el Resguardo Kamentsa Biya de Sibundoy, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado Promiscuo de Familia de Sibundoy (Putumayo) es la autoridad competente para conocer del trámite de fijación de cuota alimentaria en favor de la hija menor de edad de los señores Edna Cristina Mutumbajoy Erazo y Jairo Fernando Jojoa Jamioy.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-7130 al Juzgado Promiscuo de Familia de Sibundoy (Putumayo) para que continúe con el trámite del proceso y para que comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo al Resguardo Kamentsa Biya de Sibundoy.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.